Mientras se aguarda la lectura del fallo del juez de la causa “títulos truchos”, el abogado defensor de uno de los imputados presentó la renuncia a su representación.
Se trata del doctor Fabián Montenegro, abogado defensor de Juan José Abinceta durante el debate llevado a cabo días atrás en la sala de audiencias del Juzgado Correccional de Tres Arroyos, quien le confirmó su postura a LA VOZ DEL PUEBLO y negó que se le haya pedido que cite a declarar al testigo Julio Rodríguez antes de iniciar los alegatos que conformaron la última audiencia.
“No era mi estrategia, ni tenía por qué hacerlo. Soy optimista en lo que pueda resultar de lo que hemos planteado en el juicio”, comentó el letrado al ser consultado sobre su decisión, al tiempo que comentó que aún continúa representando a Mauricio Duchosal y Ezequiel Ostiza, los otros dos acusados que también patrocinaba.
Es que el pasado lunes, antes de la audiencia de alegatos, Juan José Abinceta y el policía Julio Rodríguez, denunciaron al juez Gabriel Giuliani cuestionando su imparcialidad.
Según las declaraciones penales presentadas ante la Fiscalía en turno, el juez de la causa había sido profesor de los imputados durante la academia de policía a la que asistieron cuando trabajaban en la Secretaría de Seguridad y, al ser todos dependientes del Ministerio de Seguridad, se generaría una controversia que pondría en duda la objetividad del magistrado.
Además, en la presentación judicial, se refirieron a un “estado de indefensión” y cuestionaron también a los defensores Laura Pereyra y el propio Montenegro que, ayer, le confirmó a este diario la decisión que había tomado el mismo jueves en que se conoció la noticia.
Esperando el fallo
No obstante, el juicio a los cinco ex agentes de la Patrulla Urbana, Juan José Abinceta, Hugo Plaza, Carlos Curruinca, Mauricio Duchosal y Ezequiel Ostiza, finalizó el lunes pasado con el respectivo pedido de pena de cuatro años de prisión para los imputados, por parte del fiscal Gustavo Zorzano, y la absolución o, subsidiariamente, el mínimo de pena previsto para los delitos de “uso de documento falso y defraudación en perjuicio de la administración pública” en el caso de la Defensa.
Esta fue la única causa que fue juzgada en el marco de la investigación que, en 2016, le costó el cargo al entonces Secretario de Seguridad, Ricardo Magrath, quien había sido grabado cuando supuestamente hacía referencia a su presunta vinculación con la obtención de esos certificados apócrifos.
Esa causa fue archivada por el fiscal Zorzano, quien durante su alegato del lunes, distinguió la supuesta participación de Magrath con la responsabilidad de los cinco imputados en la causa juzgada y sostuvo que los ex agentes tienen que hacerse responsables de los documentos que presentaron para entrar a la fuerza y no en quién los proveyó.
LVP
